ADOPTION - CE QUE JE PENSE DE L'ADOPTION HUMANITAIRE

Le projet d’adoption doit s’intégrer dans un projet parental et non dans le seul but de sauver un enfant de la misère et de la mort. L’adoption a pour but essentiel de donner une famille à un enfant.  Elle ne se réduit pas à sauver des petits malheureux qui vivent dans des pays pauvres.

                        ■ Nous ne faisons pas des enfants uniquement pour soi mais également pour eux. De même, nous n’adoptons pas des enfants uniquement pour eux mais également pour soi. Que l’adoption soit bénéfique certes, mais elle n’est pas obligatoirement salutaire, loin s’en faut. L’enfant adopté n’est pas redevable de par le fait de ses parents adoptifs : il y aurait là un biais relationnel fort dommageable, où l’enfant se sentirait toujours en situation de chanceux, de soumis,  comme s’il n’était en rien maître de son destin. L’enfant adopté doit-il entièrement son salut au fait d’avoir été adopté ? Les parents adoptifs attachés à la seule raison humanitaire pure pensent peut être que, dans leur relation avec l’enfant adopté, tout est gagné et que tout leur est dû : le pauvre petit n’aurait de toute façon pas pu survivre dans son pays, il ne peut donc qu’être gentil et bien obéissant à l’égard de ses sauveurs. Mais la parentalité n’est pas gagnée d’avance, elle se mérite et se construit.

                        ■ Ceux qui pensent que l’adoption est une chance uniquement pour l’enfant adopté oublient qu’elle est également une chance pour les parents : l’équilibre est dès lors plus clair, et évite de résumer l’adoption à un sauvetage de petits malheureux venus d’ailleurs. Ceux qui la considèrent uniquement comme une chance pour l’adopté ont une vision bien réduite des choses. La « chance d’être adopté » doit se faire dans les deux sens : les parents adoptent l’enfant mais l’enfant doit également adopter ses parents. Le lien est équilibré si les deux se sont adoptés mutuellement, et pas seulement l’un ou l’autre. Les enfants naturels ne choisissent pas non plus leurs parents ni leurs familles : passe-t-on son temps à leur rappeler la chance qu’ils ont d’être nés dans telle ou telle famille ? D’ailleurs, le lien biologique n’est pas non plus la garantie d’une parentalité réussie.

                        ■ A l’inverse, ceux qui considèrent que l’adoption est faite uniquement pour les parents adoptifs ont une vision limitée et erronée : elle ne se réduit pas à la recherche et à l’obtention d’un enfant à tout prix (comme si l’enfant était l’objet de marchandage et lui-même une marchandise). Elle donne par ailleurs des arguments aux adversaires de l’adoption internationale. L’enfant serait arraché à ses racines et marchandé, réduit à un produit commercial plus qu’à un être humain.

                        Ceux-là oublient que l’enfant déraciné ne l’est pas par le fait de l’adoption mais l’est par sa situation dans le pays d’origine lui-même. Nonobstant l’adoption elle-même, les conditions ne sont pas toujours réunies pour permettre à l’enfant de s’enraciner dans son pays d’origine. Qu’il s’agisse de conditions sociales, familiales, économiques, ce n’est pas l’adoption qui cause le déracinement, ou plutôt l’impossibilité d’enracinement : l’adoption au contraire permet cet enracinement de l’enfant dans une terre différente de sa terre natale. Il est délocalisé de sa terre natale plus que déraciné.

[Source : PIERRON J, Données socio-familiales de l’adoption internationale en France (étude descriptive à partir des dossiers des 800 premiers enfants vus à la Consultation d’Adoption Outremer du Dr J.V. de Monleon au CHU de Dijon). Thèse de médecine. Dijon : Faculté de Médecine de Dijon, 2007, 206 p.]