La première dynastie de Babylone a été fondée par des Sémites, mais le peuple représentait un mélange de cultures sémitique et sumérienne.
Des arrangements sophistiqués d'adoptions sont déjà trouvés dans le Code d'Hammourabi (1792-1750 avant JC), qui fournit un support pour intégrer une famille, globalement semblable à une partie du contenu juridique romain.
Le code date de la fin du règne d'Hammourabi, apparemment après sa trente-huitième année de règne. Les dispositions décrites montrent une prise de conscience intime de certains des dangers de la création artificielle de liens parentaux.
Un enfant adopté pourrait être traité différemment qu'un enfant naturel, ou l'une des parties (adopté ou adoptant) pourrait s'avérer mal adaptée à l'autre, et la privation maternelle était reconnue comme un danger. Un enfant pourrait persister dans la recherche de son père et de sa mère naturels, et devrait par conséquent leur être restitué. Ces conditions équivalent à un aveu de la réalité que l'enfant et la famille adoptive peuvent ne pas être mutuellement adaptés.
Les adoptés sont envisagés comme des petits enfants, et cela marque une différence majeure de la norme romaine. L'adoption d'enfants semble être une rareté à Rome.
Le Code Hammourabi englobe également des règles dures et différentes pour ceux adoptés par des courtisans.
La doctrine romaine ne mentionne jamais la possibilité d'un échec d'adoption, ni rien de comparable à la réglementation sévère pour certains adoptés à Babylone.
Le code date de la fin du règne d'Hammourabi, apparemment après sa trente-huitième année de règne. Les dispositions décrites montrent une prise de conscience intime de certains des dangers de la création artificielle de liens parentaux.
Un enfant adopté pourrait être traité différemment qu'un enfant naturel, ou l'une des parties (adopté ou adoptant) pourrait s'avérer mal adaptée à l'autre, et la privation maternelle était reconnue comme un danger. Un enfant pourrait persister dans la recherche de son père et de sa mère naturels, et devrait par conséquent leur être restitué. Ces conditions équivalent à un aveu de la réalité que l'enfant et la famille adoptive peuvent ne pas être mutuellement adaptés.
Les adoptés sont envisagés comme des petits enfants, et cela marque une différence majeure de la norme romaine. L'adoption d'enfants semble être une rareté à Rome.
Le Code Hammourabi englobe également des règles dures et différentes pour ceux adoptés par des courtisans.
La doctrine romaine ne mentionne jamais la possibilité d'un échec d'adoption, ni rien de comparable à la réglementation sévère pour certains adoptés à Babylone.
187 Le fils [adopté] d'une courtisane ou le fils [adopté] d'une prostituée ne doit pas être réclamé ... Si le fils [adopté] d'une courtisane déclare au père qui l'a élevé ou la mère qui l'a élevé "Tu n'es pas mon père" [ou] "Tu n'es pas ma mère", ils doivent lui couper la langue.
Les adoptions de personnes de statut inférieur sont également traitées dans le Code, et il y a par conséquent une discussion sur l'apprentissage et le nourrissage. Les garçons étaient adoptés par des artisans libres pour apprendre et hériter de leur commerce, mais l'adoption était invalide si l'artisan n'avait pas enseigné son métier. En raison de l'âge des enfants adoptés, tout adoptant était susceptible d'avoir besoin d'une nourrice, qui serait en charge de l'enfant pendant deux ou trois ans.
Sa conduite était strictement surveillée et elle était soumise à des sanctions féroces si l'enfant mourrait sous ses soins (ses seins devaient être coupés - article 194 du Code-).
Le recours à l'adoption en Mésopotamie a été considérée comme développée à partir d'une préoccupation initiale de perpétuer la famille et ses rites religieux, vers un stade ultérieur, où des raisons laïques sont clairement importantes. Quoi que l'on pense du modèle évolutif, il existe des preuves de ces préoccupations laïques. Par exemple l'apprentissage d'un métier, la poursuite d'un business, ou l'entretien de personnes âgées peuvent être inclus dans cette catégorie. L'adoption était peut-être encore possible pour un homme qui avait déjà un fils.
Three Nuzi Tablets. Harvard Semitic Museum.
L'anthropologue Elizabeth Stone ajoute une adoption « fictive» à ces types plus traditionnels d'adoptions dans la société mésopotamienne.
Elle était utilisée comme une méthode de transfert de propriété dans des situations où la propriété était théoriquement inaliénable (Cassin [1938] 1-48). Dans ces cas, aucune relation parent-enfant n'est implicite entre les deux parties. Les textes d'adoptions fictives à Nuzi (près de Kirkuk) datent de la moitié du second millénaire avant JC (peut-être entre 1475 et 1350 avant JC : Cassin [1938]). Celles-ci servent à transférer un vrai patrimoine lorsque les champs et les vergers ne peuvent être dispatchés dans un cercle très étroit de proches parents. Certaines personnes ont été «adoptés» jusqu'à 120 fois, ce qui sert à démontrer que ces adoptions ne peuvent pas être adoptions classiques (Cassin [1938],16-17) . Les obligations de fournir de la nourriture et des vêtements à l'adoptant sont inscrites, mais pas l'obligation plus intime de s'occuper des funérailles de l'adoptant (Cassin [1938],37). Encore une fois, à Rome, les obligations précises des adoptés en matière de soutien et de maintenance ne sont pas énumérés dans les sources juridiques, car une grande partie de cela était réglementé au niveau domestique. La Patria Potestas assurait que l'adoptant fût dans une position très forte financièrement.
Stone souligne que l'utilisation d'une relation fictive de cette manière est en soi le signe d'un système en état de siège, et elle semble représenter une évolution dans l'usage de l'adoption, déjà à cette date précoce. Toutes les adoptions créent des relations fictives, mais là il semble que les pratiques traditionnelles servaient à de nouvelles fonctions et à l'accomplissement de nouveaux besoins de la société. Les types d'adoption décrites par Goody, qui sont conçus pour corriger les déficits dans la composition de familles, peuvent être appelées adoptions "familiales", et, en revanche, celles à Nuzi sont principalement motivées par des préoccupations économiques. Celles-ci sont appelées par Elizabeth Stone adoptions "économiques". Néanmoins, les catégories de Goody ont également une dimension économique. La composition et la situation économique de chaque famille auraient eu un impact sur la décision d' aliéner des biens par combine, telle qu'attestée dans les textes de Nuzi.
Des adoptions fictives existaient à Rome dans des conditions très différentes ; l' exemple classique est celui de l'homme politique républicain Clodius, qui utilisait l'adoption pour passer du statut de patricien à celui de plébéien, afin de devenir admissible au tribunat.
Aussi bien à Babylone qu'à Rome, dans ces cas, l'adoption servait à donner à l'adopté le statut requis pour atteindre un objectif social identifiable.
LINDSAY H. Adoption in the Roman World. Cambridge : Cambridge University Press. 2009.
CASSIN E.-M. L’adoption à Nuzi. Paris: Adrien-Maisonneuve. 1938.
GOODY J.The Development of the Family and Marriage in Europe. Cambridge : Cambridge University Press. 1983.
STONE E. C., OWEN D. I.. Adoption in Old Babylonian Nippur and the Archive of Mannum-mešu-lissur. Winona Lake, IN: Eisenbrauns.1991.]
VOIR AUSSI :
MESOPOTAMIE :
>>> ADOPTION LEGALE DEPUIS QUAND ?
>>> Adoption en Mésopotamie (1) - Adoption à Babylone dans le Code d'Hammourabi : Généralités...
ROME ANTIQUE :
